Over foto’s van Getty Images op je website, auteursrecht en advocaten

Waarom je nooit zomaar foto’s van het Internet moet plukken voor je website. Een blog over auteursrecht.

Jarenlang deed ik op deze website wat iedereen doet als-ie mooie foto’s zoekt: foto’s zoeken op Google en die gebruiken.

Waar ánders?

Ik weet niet hoe het met jou is, maar ik heb toevallig géén zelfgemaakte portretfoto’s liggen van David Bowie, Maurice Ravel of Duke Ellington, in de onderste bureaulade van mijn donkere kamer. Want daarover blog ik toevallig.

Iedereen doet het zo, dacht ik, met plaatjes van Google, niks aan de hand.

Toen werd ik op mijn vingers getikt

Een klant van mij, voor wie ik in 2014 een website bouwde, kreeg een brief van een Nederlandse advocaat, die claimde te schrijven namens Getty Images.

‘Met het plaatsen van één van Getty’s foto’s pleeg je inbreuk op het auteursrecht’, zei de advocaaat. De eis: een schadevergoeding van 1200 euro.

Dat ik de foto had gebruikt, daar had-ie gelijk in. Dat mag niet (hoewel ik ervoor had betaald. Ik huurde een advocatenbureau in, dat gespecialiseerd is in dit onderwerp.

We probeerden tot een schikking te komen. De advocaat van Getty ging daarmee akkoord: ik hoefde niet de volle mep te betalen.

Met de kosten van onze eigen advocaat erbij opgeteld, liepen de totale kosten zó hoog op, dat we besloten om af te zien van een verdere procedure.

Bewijs?

Het was heel onbevredigend. Geen waarschuwing, en vooral: geen bewijs.

De advocaat van Getty – we konden nog steeds niet 100% zeker weten dat hij daadwerkelijk sprak namens Getty, want ja dat kan iederen zeggen – vond dat het kantoor niet hoefde te bewijzen dat hij namens de fotograaf werkte: ‘Het exclusieve exploitatierecht van de fotograaf moet blijken uit hun website en dat ze daarmee volstaan in hun bewijsvoering’, kreeg ik te horen.

Ja, zo kan ik het ook. Maar ja, ik besloot toch maar om het erbij te laten.

Zuur en duur

Als trouwe lezer van de blogs van Charlotte’s Law had ik er al eens over gelezen. Ik was gewaarschuwd.

En als ondernemende muzikant had ik beter moeten weten – over auteursrecht nota bene! Wanneer iemand mijn muziek, foto’s of teksten zomaar kopieert of plagiaat pleegt, zou ik zelf toch ook in de hoogste boom klimmen?

De beste oplossing is natuurlijk zelf voor je eigen foto’s zorgen.

Dat heb ik gedaan.

Uithuilen.

Geld overgemaakt.

Al mijn websites aangepast.

Alle foto’s van anderen eraf. Morgen weer een nieuwe dag.

Heb je toch rechtenvrije foto’s nodig? Kijk dan bijvoorbeeld bij Unsplash voor royalty-free (rechtenvrije) stockfoto’s.

Je bent gewaarschuwd.

tom beek (c) hans reitzema

Tom Beek is saxofonist, tekstschrijver, webdesigner, maakt foto's, video's en grafisch ontwerp. Regelmatig te vinden op Twitter en Instagram. Gek op jazz en koffie. Ruikt aan boeken.

0 gedachten over “Over foto’s van Getty Images op je website, auteursrecht en advocaten”

  1. Dat is idd balen, ik werk bijna alleen met eigen gemaakte foto’s, bij uitzondering bij artiesten maar dan neem ik alleen de cover-art, op Flickr staat ook genoeg foto materiaal die je kan gebruiken, en als je op Google zoekt kan je in geavanceerde instelling zoeken op rechtenvrije foto’s zoeken, al is dat natuurlijk geen garantie bij Google. En toch ook overkomen voor het eerst, 1/2 geleden. 350 euro van een of andere Nederlandse persgroep, en ik mocht ook de foto blijven gebruiken, wel zo netjes 😉

    Beantwoorden

Plaats een reactie